LA CARRERA ECLESIÁSTICA DE LOS PAPAS Y LOS DOCUMENTOS LITÚRGICOS DE LA EDAD MEDIA
Texto traducido del francés al español. Si desea añadir correcciones al texto traducido hágalo por favor en la caja de comentarios Para acceder al original pinche aquí.
La carrera eclesiástica de los Papas y los documentos litúrgicos de la Edad Media
El Ordo de consagración papal más antiguo que nos ha llegado es esencialmente un Ordo de consagración episcopal. Obviamente, presupone que el Elegido ya ha recibido otras ordenaciones en etapas anteriores de su carrera eclesiástica. En este sentido, las normas seguidas por la Iglesia Romana han variado a lo largo del tiempo. Puede resultar interesante, para la historia del derecho canónico y la teología sacramental, observar cómo los libros litúrgicos antiguos registraron y revelan estos cambios en el uso actual (1).
En la antigüedad cristiana y la Edad Media, era bastante común ver a clérigos de bajo rango, o incluso a laicos, ascendidos directamente al episcopado (2). Sin embargo, en Roma, tales ascensos eran extremadamente raros. Hasta finales del siglo IX, los papas eran elegidos entre los diáconos o sacerdotes de la ciudad apostólica. Los documentos que se han conservado revelan sólo tres excepciones a esta regla.
Fabiano (236-250) era probablemente un laico cuando un milagro lo señaló como el elegido de la comunidad romana (3). Silverio (536-537), un simple subdiácono (4), debió su ascenso a la intervención del rey godo Teodato (5). Finalmente, durante los disturbios que siguieron a la muerte de Pablo I (767), el duque de Nepi, Toto o Teodoro, rodeado de un grupo armado, impuso la elección de su hermano Constantino, todavía un simple laico (6). Pero esta inaudita novitas (7) no tuvo consecuencias felices. En 769, un concilio convocado por el papa Esteban III depuso al intruso (8) y dio fuerza legal a la práctica tradicional, promulgando que el papa siempre debía ser elegido entre los cardenales presbíteros o diáconos (9).
Entre los papas procedentes del diaconado, desde los orígenes hasta el último cuarto del siglo IX, citaré, sin pretender ser exhaustivo: Eleuterio (174-189) (10), Calixto (217-222) (11), Esteban I (254-257) (12), Sixto II (257-258) (13), Liberio (352-366) (14), Félix II (355-358) (15), Dámaso (366-384) (16), Siricio (384-399) (17), el antipapa Eulalio (a. 418) (18), san León I (440-461) (19), Hilario (461-468) (20), Félix II (483-492) (21), Anastasio (496-498) (22), Símaco (498-514) (23), Hormisdas. (514- 523) (24), Bonifacio II (530-532) (25), Agapito (535-536) (26), Vigilio (537- 555) (27), Pelagio (556-561) (28), Gregorio I (590-604) (29), Saviniano (604-606) (30), y muy probablemente sus dos sucesores inmediatos Bonifacio III (607) y Bonifacio IV (608-615) (31), Juan IV (640-642) (32), Juan V (685-686) (33), Gregorio II (715-731) (34), Zacarías (741-752) (35), Esteban II (752-757) (36) y su hermano Pablo I (757-767) (37), Adriano I (772-795) (38), Esteban IV (816-817) (39), Valentín (827) (40), Nicolás I (858-867) (41).
Durante el período bizantino, desde mediados del siglo VI hasta mediados del siglo VIII, se consideraba normal que el papa fuera elegido entre los diáconos, con preferencia para el archidiácono. El Liber Diurnus nos ha conservado los modelos de las cartas que el clero romano debía dirigir al emperador y al exarca para aprobar la elección; estos asumen que los votos recaían en el archidiácono: “ in electione III. venerabilis apostolice sedis archidiaconi, omnium, Deo volente, declinavit assensus” (42). Para acelerar la decisión favorable del exarca, se convocó al arzobispo y a los Iudices de Rávena, así como al apocrisiario, para que lo asistieran. Las cartas que se les enviaron con este fin son unánimes: siempre era el archidiácono quien era elegido (43). Pero las actas de la elección y la profesión de fe del Elegido solo se dispone que este sea uno de los diáconos (44).
Según el patriarca Eulogio de Alejandría (m. 607), basándose en una de sus obras analizadas por Focio, la regla de la Iglesia romana era, ya en el siglo III, que a la muerte del papa, el archidiácono recibía la imposición de manos y lo sucedía (45). En realidad, e independientemente del número de diáconos o archidiáconos romanos elevados al pontificado, también ha habido, en todo momento, papas de entre los sacerdotes. El primero citado en el Liber Pontificalis es Anacleto, de quien se dice que fue ordenado sacerdote por el propio San Pedro (46). A mediados del siglo XI, Cornelio (251-258), sucesor de Fabiano, lejos de ser como éste procedente del laicado, había ascendido por todos los rangos de la jerarquía eclesiástica:
“...non iste (Cornelius) ad episcopatum subito pervenit, sed
per omnia ecclesiastica officia promotus et in divinis administrationibus
Dominum saepe promeritus ad sacerdotii sublime
fastigium cunctis religionis gradibus ascendit, tune deinde
episcopatum nec postulavit, nec voluit” (47).
Por lo tanto, es razonable conjeturar que formaba parte del cuerpo sacerdotal de la Iglesia romana. Su rival, el antipapa Novación, también había recibido el sacerdocio (48). Unos años más tarde, Dionisio, sacerdote de Roma, ascendió a la sede apostólica (49). El Papa Marcelino, a principios del siglo IV, fue enterrado por el sacerdote Marcelo, en quien con toda probabilidad debemos ver a su sucesor, el Papa del mismo nombre (50).
También podemos nombrar, entre los sacerdotes que se convirtieron en papas:
Bonifacio I (418-422) (51), el antipapa Lorenzo (498) (52), Juan II (533-535) (53), Benedicto II (684-685) (54), Cono (686-687) (55), Sergio I (687-701) (56), Gregorio III (731-741) (57), Esteban III (768-772) (58), León III (795-816) (59), Pascual I (817-824) (60), Eugenio II (824-827) (61), Gregorio IV (827-844) (62), Sergio II (844-849) (63), León IV (847-855)(64), Benedicto III (855-858) (65), Adriano II (867-872) (66), Esteban V (885-891) (67), Romano (897) (68). En el siglo IX, en las elecciones al supremo pontificado, los cardenales presbíteros prevalecieron sobre los diáconos. Este cambio correspondió al papel cada vez más importante que desempeñaron junto al Papa en la administración general de la Iglesia.
***
De los papas elegidos de esta manera, rara vez conocemos el cursus honorum completo. El epitafio de Liberio lo muestra sucesivamente como lector, diácono y papa:
“Parvulus utque loqui coepisti dulcia verba,
Mox scripturarum lector pius indole factus,
Atque item simplex adclescens mente fuisti,
Maturusque animo ferventi aetate modestus,
Remotus, prudens, mitis, gravis, integer, aequus:
Haec tibi lectori innocuo fuit aurea vita.
Atque annis aliquot fueris levita severus.
Dignus qui...
Electus fidei plenus summusque sacerdos,
Qui nivea mente immaculatus papa sederes, etc.” (69).
Esta carrera, por lo tanto, comprende tres etapas. De un rango a otro, la conexión se marca en términos que parecen excluir cualquier nivel intermedio.
Unos años más tarde, Siricio (384-399) pasó por las mismas etapas:
“Liberium lector mox et levita secutus
Post Damasum, clarus totos qui vixit in annos,
Fonte sacro magnus meruit sedere sacerdos…” (70).
El padre de Dámaso (336-384) también ascendió al episcopado, después de haber sido sucesivamente lector y diácono:
“Hinc pater exceptor, lector, levita, sacerdos
Creverat hinc meritis…” (71).
El canon 13 del Concilio de Sárdica (343-344), según el texto latino, que fue recibido tempranamente en Roma, exigía a las personas de alto estatus elevadas al oficio episcopal sólo una práctica previa en el lectorado y en el diaconado o sacerdocio:
“...ut non prius ordinetur, nisi ante et lectoris munere et
officio diaconi aut presbyteri fuerit perfunctus, et ita per
singulos gradus, si digmis fuerit, ascendat ad culmen episcopatus” (72).
Debemos, pues, ver en los casos de Liberio y Siricio ejemplos de avance normal, según la costumbre del siglo IV (73).
En los siglos VIII y IX, el Liber Pontificalis nos da, respecto a ciertos papas, detalles de las ordenaciones que recibieron antes de su ascenso al pontificado soberano. Así, podemos elaborar la siguiente tabla:
Un examen de estas columnas sugiere algunas observaciones. Solo se mencionan dos órdenes menores, el acólito y el subdiaconado, precedidas por el clero simple. Esto no siempre se indica expresamente, pero no hay duda de que en esta época era el preámbulo necesario para cualquier carrera eclesiástica (89). El acólito aparece rara vez (Sergio I, Sergio II). Al igual que la clericatura, esta modesta promoción puede no haber llamado la atención del biógrafo. De hecho, un curso de formación a este nivel no se consideraba esencial, y desde la clericatura se podía acceder directamente al subdiaconado, como vemos en el ejemplo de Constantino, cuyo Liber Pontificalis se encargó de registrar todas sus ordenaciones, indicando el día en que las recibió, a lo largo de una semana (90). Solo del papa Sergio II sabemos que fue sucesivamente acólito y subdiácono.
Por otra parte, el subdiaconado adquirió una importancia decisiva: era ahora la única puerta de entrada a las órdenes mayores, entre las que acabaría contándose. Mediante los deberes que imponía, en particular la prohibición del matrimonio, él marcó la separación entre las carreras semiseculares ofrecidas por las diversas administraciones del Patriarchum y la vida más estrictamente eclesiástica del clero superior.
Desde el subdiaconado, el camino jerárquico se ramificaba hacia el diaconado o hacia el sacerdocio. Uno se convertía en uno de los siete diáconos regionales o se le confiaba el gobierno, como cardenal sacerdote, de una de las iglesias titulares de la Ciudad (91).
Originalmente, con toda probabilidad, los subdiáconos promovidos al sacerdocio no recibían otra ordenación que la sacerdotal. Pero esto pronto pareció insuficiente. En Roma, los sacerdotes y diáconos eran ordenados en la Misa del Cuarto Sábado. Fue solo a mediados del siglo VIII que las Ordines Romani describen la ceremonia con cierto detalle: los candidatos para las dos órdenes se agrupan; Todos son primero ordenados diáconos, y luego, aquellos que serán elevados al sacerdocio sustituyen la dalmática diaconal por la casulla y reciben inmediatamente la consagración sacerdotal (92). En cuanto a León III, Pascual I, Gregorio IV y todos los demás sacerdotes que fueron posteriormente elegidos para el pontificado soberano, el Liber Pontificalis no hace referencia a su paso por el diaconado. Sin embargo, es muy probable que hubieran recibido esta orden inmediatamente antes del sacerdocio. Pero nunca habían ejercido sus funciones; no eran conocidos como diáconos. Simples subdiáconos al comienzo de la ceremonia de ordenación, asumían el rango entre los sacerdotes antes de que esta se completara.
Sacerdotes y diáconos eran igualmente elegibles para el pontificado soberano, y el ritual de la ordenación papal era idéntico para ambos. Un diácono ordenado papa pasaba así directamente del diaconado al episcopado, sin haber recibido jamás el sacerdocio. Sobre este punto, no cabe duda. Constantino fue nombrado subdiácono y diácono el lunes por la mañana, en una sola ceremonia, fue ordenado papa el domingo siguiente (93). De igual manera, el relato de la ascensión de Nicolás I no deja lugar a la ordenación sacerdotal entre la elección y la coronación papal (94). Veremos, además, que la misma regla se aplicaba a los obispos ordinarios.
Este ritual de ordenación papal se ha conservado para nosotros: es el Ordo XL de mi lista, De ordinatione romani pontificis (95). Ya había sido incorporado al Liber Diurnus (96). Las rúbricas son muy breves. La ceremonia tiene lugar al comienzo de la Misa. Se canta el Introito como de costumbre, y el Elegido, precedido por siete ceroferarios, procede en procesión a la confesión (97). Tras cantar la letanía, obispos y sacerdotes ocupan sus lugares (en el presbiterio). El obispo de Albano recita entonces la primera oración al Elegido: “Adesto, domine, supplicationibus nostris”. El obispo de Oporto recita el segundo: “Propitiare, domine, supplicationibus nostris”. Finalmente, mientras los diáconos sostienen los Evangelios sobre la cabeza del Elegido, el obispo de Ostia lo “consagra”, recitando la solemne oración Deus honorum omnium. Estas tres fórmulas son las fórmulas ordinarias para todas las consagraciones episcopales (98).
El nuevo pontífice, revestido con el palio por el arcediano, asciende a su sede (al fondo del ábside). Allí da a los sacerdotes, es decir, obispos y sacerdotes, el beso de la paz. Luego entona el Gloria in excelsis Deo, y la misa continúa como de costumbre.
Un segundo Ordo, más reciente, el Ordo XXXVI de mi lista (De gradibus romanae ecclesiae), aparece en el período carolingio (99). No contradice al primero, pero se salta rápidamente la parte central de la ceremonia, sin indicar qué obispos pronuncian las tres fórmulas y omitiendo el texto de estas oraciones. Por otra parte, describe con más detalle los preliminares de la consagración, así como los actos importantes posteriores a la misa: la entronización del nuevo pontífice, su coronación en la escalinata de la Basílica Vaticana y la organización de la procesión que lo conducirá a Letrán.
Ninguno de los dos documentos ofrece la más mínima variación según si el Pontífice Elegido es sacerdote o simple diácono. En este último caso, el ordenando recibía tanto poderes presbiterales, como el de celebrar la misa, como poderes episcopales.
Sin embargo, con el tiempo, se llegó a creer que un diácono solo estaba cualificado para recibir la consagración pontificia si previamente había sido ordenado sacerdote. Pero para seguir este cambio en la práctica en detalle, hay que remitirse a la historia de la consagración de obispos según el rito romano.
En las diócesis de la Italia suburbicaria, directamente sujetas a la Santa Sede, los obispos podían, como en Roma, ser elegidos entre sacerdotes o diáconos. Ambas posibilidades están previstas en el Ordo redactado en Roma en el siglo VIII, que es el Ordo XXXIV de mi lista (100). En el interrogatorio que tiene lugar el sábado, víspera de la coronación, el Papa pregunta a los delegados de la Iglesia que serán nombrados cuál es el estatus eclesiástico de sus Elegidos: “¿Quo honorore fungitur?” Responden: “Diaconus, Presbyter, aut quod fuerit”. Y el Papa continúa: “¿Quantos annos habet in diaconato, aut in presbyterato?, etc”. (101). Las mismas preguntas, momentos después, se dirigen al propio Elegido:
“Et dicit domnus apostolicus: Quo honore fungeris? Resp. :
Diaconus, aut Presbyter vel quod est. Et interrogat eum
domnus apostolicus: Quantos annos habes in diaconatu aut
in presbyteratu” (102).
Al día siguiente, antes de la consagración, el Papa presenta al Elegido a los presentes: «Illum talem, diaconum vel presbyterum», pidiéndoles que recen por él. Sin embargo, los ritos que tienen lugar tras estos preámbulos son siempre los mismos, independientemente del rango eclesiástico del Elegido, y no distinguen entre sacerdote y simple diácono. Esta era la situación en la segunda mitad del siglo VIII. Continuó mientras las influencias extranjeras no alteraron la tradición litúrgica autóctona en la propia Roma (103).
En el primer cuarto del siglo X, el Ordo XXXIV sufrió una profunda revisión en la ciudad apostólica. Esta nueva edición, que ha llegado hasta nosotros en el manuscrito Add. 15.222 del Museo Británico, constituye el Ordo XXXV en mi lista (104). Entre las novedades que presenta, hay dos cuyo futuro nos ayudará a rastrear el cambio disciplinario que estamos estudiando:
1° En la ordenación sacerdotal, aparece la unción de las manos (105). Se trata de una infiltración galicana, que ya revela la influencia de libros litúrgicos de ultramar.
2° En la consagración episcopal, la unción de las manos es condicional: sólo tiene lugar, se nos dice, si el Elegido aún no la ha recibido. Este era el caso de los diáconos, quienes, al no haber pasado por los ritos de la ordenación sacerdotal, no habían tenido la oportunidad de presentar sus manos para la unción con el crisma (106). De hecho, las diversas interrogaciones sabatinas asumen, en los mismos términos que las del Ordo XXXIV, que el Elegido puede ser sacerdote o diácono (107). Por lo tanto, nada ha cambiado hasta ahora en el punto que nos ocupa.
A lo largo del siglo X, Roma se abrió cada vez más a la liturgia procedente de los países nórdicos. Antes del año 1000, el Pontifical Romano-Germánico, compilado en Maguncia alrededor del año 950, estaba en manos de clérigos romanos (108). Este libro prescribía la unción de las manos de los nuevos sacerdotes, con una fórmula casi idéntica a la del manuscrito de Londres: “Consecrare et sanctificare digneris, domine, manus istas per istam unctionem, ut quaecumque consecraverint, consecentur…” (109). Durante la consagración episcopal, las manos del nuevo prelado fueron ungidas y consagradas, con la fórmula: “Unguantur manus istae de oleo sanctificato et chrismate santificationis, sicut unxit Samuel David in regent…” Además, el pulgar fue “confirmado” por una unción acompañada de la oración: “Deus et pater domini nostri Iesu Christi qui te pontificatus sublimari voluit dignitate. . .” (110).
Existe una diferencia significativa entre las instrucciones del libro renano y las del Ordo XXXV. Según este último, como acabamos de ver (111), si el Elegido era sacerdote y, por consiguiente, sus manos ya habían sido ungidas, este rito no se repetía durante la ordenación episcopal. Si, por el contrario, era solo diácono, al nombrarlo obispo se procuraba consagrar sus manos, para que no tuvieran menos poder de bendecir y consagrar que las manos de los simples sacerdotes. Y, para esta consagración, se empleaba la fórmula empleada en la ordenación presbiteral. Por lo tanto, aún no existía la unción de las manos, que pertenece específicamente a la consagración episcopal. En el Pontifical Romano-Germánico, la situación es diferente: la unción de las manos del nuevo prelado es distinta de la que pertenecía a los ritos de la ordenación sacerdotal. Cuando un sacerdote era elevado al episcopado, sus manos eran reconsagradas.
¿Cómo fue recibida esta costumbre en Roma cuando el Pontifical de Maguncia la introdujo?
Es probable que al principio existieran dudas e incertidumbres. Si bien aceptaban el Pontifical de Germania, el clero romano no dejó de simplificarlo y adaptarlo a sus propias tradiciones. De esta obra surgió el Pontifical Romano del siglo XII (112). En este nuevo libro, se mantiene la unción de las manos para los sacerdotes y de acuerdo con el texto del Pontifical Romano-Germánico (113). Sin embargo, en la consagración episcopal, se eliminó la fórmula de consagración de las manos. A continuación, en relación con el Pontifical Romano-Germánico, se presenta la recensión común, o breve, del Pontifical Romano del siglo XII:
...tua gratia, possit esse devotus. Per dominum. Resp.: Amen
Según el Pontifical renano, las manos son «consagradas» y el pulgar es «confirmado», cada uno de estos dos ritos implicando la recitación de una fórmula especial. En cambio, en el libro romano, la mano solamente es «confirmada», mientras que el pulgar es «consagrado».
La elección de los términos es intencional. Hasta ese momento, el pulgar del nuevo prelado, destinado a trazar las múltiples unciones y signaciones que implicaba el ministerio episcopal, no había sido objeto de ningún rito especial que le confiriese una virtud espiritual determinada. De ahí esta consagración, acompañada de la fórmula Deus et Pater Domini nostri Iesu Christi…
En cuanto a las manos, el término «confirmar» indica que no se trata más que de ratificar, de corroborar una consagración anterior, la que tuvo lugar durante la ordenación presbiteral del nuevo prelado. Consagradas en aquella ocasión, las manos del ordenando no necesitan serlo una segunda vez. Por eso se suprime la fórmula del pontifical romano-germánico Unguantur manus istae…
Sin embargo, esta consagración ya antigua será revivificada, «confirmada», al mismo tiempo que el pulgar será consagrado. Esta rúbrica supone evidentemente que el Electo, al presentarse a la ordenación episcopal, ya era presbítero y que sus manos habían sido consagradas en su ordenación presbiteral.
Hemos citado más arriba, según el Ordo XXXV, el texto de las preguntas formuladas por el papa, la víspera de la consagración, sobre la situación eclesiástica del Electo. Este doble interrogatorio pasó al Pontifical romano del siglo XII. Pero ya no se contempla la hipótesis de que el Electo pueda ser un simple diácono:
“Interrogatio : Quo honore fungitur? Resp.: Presbyteratu. Interrogatio : Quot annos habuit in presbyteratu- Resp.: Decem. Si plures vel pauciores in presbyteratu annos habeat, certum tempus respondebit” (116).
Ya no hay, por tanto, ningún diácono consagrado directamente como obispo. Si un diácono es elegido para el episcopado, debe ser ordenado sacerdote antes de conferirle la consagración episcopal. Tal era, en efecto, la práctica ya antigua en Roma cuando se fijó el texto del Pontifical romano del siglo XII. La vemos aplicada en 1053, con respecto a un obispo de Le Puy.
Esta diócesis dependía directamente de la Santa Sede, y sus obispos, al igual que los de las Iglesias de la Italia suburbicaria, debían ser consagrados por el Papa (117). Así, el 14 de marzo de 1053, el papa León IX consagró al obispo Pedro (Petrum electum Aniciensem).
Pero, la víspera, lo había hecho ordenar sacerdote por el cardenal Humberto, obispo de Santa Rufina, pues hasta entonces Pedro sólo había sido diácono (118).
En 1058, Esteban IX procedió del mismo modo con Alfanus, arzobispo electo de Salerno. Lo ordenó sacerdote en las Témporas de marzo y lo consagró obispo el domingo siguiente (119).
Sin duda se encontrarán ejemplos análogos en un pasado más remoto. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo X, el futuro papa Juan XIII (965-972), quien había hecho toda su carrera en Roma, no era más que diácono, al parecer, cuando fue consagrado obispo de Narni:
“Nam a cunabulis ad clericatus ordinem in Lateranensi palatio est ductus et hostiarius, psalmista, lector, exorcista, acolitus, subdiaconus, diaconus in eadem romana ecclesia per distinctes ordines est ordinatus et ita, Deo volente, légitime et canonice est pontifex ordinatus” (120).
Ya en el siglo XI, en los círculos de la Curia, se tenía por establecido que el presbiterado era un antecedente necesario del episcopado. Esto no podía ser verdadero para la consagración de los obispos ordinarios sin serlo también para la consagración del Papa. Por tanto, un diácono elegido para el Sumo Pontificado debía, antes de su consagración, recibir la ordenación presbiteral.
El primer papa del que sabemos con certeza que se conformó a este nuevo uso fue Gregorio VII. Diácono en el momento de su elección, el 22 de abril de 1073, quiso ser ordenado sacerdote en las Témporas de Pentecostés (el 22 de mayo), antes de ser consagrado el domingo 30 de junio:
“Nam in ieiunio pentecostes saeerdos ordinatur et in natale apostolorum ad altare eorundem a cardinalibus sectmdum antiqum morem episcopus consecratur” (121).
Después de él hicieron lo mismo Gelasio II (9 de marzo de 1118) (122), Inocencio II (22 de febrero de 1130) (123), Celestino III (30 de marzo de 1191) (124), Inocencio III (21 de febrero de 1198) (125), etc.
Gregorio X (1271-1276), en los primeros años de su pontificado, redactó un Ordo para la coronación papal, en el cual expuso cómo debían conferirse el diaconado y el presbiterado al Elegido, si este aún no había recibido estos dos órdenes (126). Gregorio se inspiró en el ceremonial que se había observado para su propia ordenación presbiteral, ya que él solo era diácono al momento de su elección (127).
Dos siglos después, el mismo tema fue retomado por el antiguo ceremoniero de Pío II, Augustinus Patricius Piccolomini, quien además describe la concesión del subdiaconado, en caso de que el Elegido no estuviera aún comprometido en ese orden (127a).
Gregorio VII, al ser ordenado sacerdote, actuó conforme a las ideas preconcebidas de su época, y no hay indicios de que afirmara ser innovador. Es cierto que sus predecesores inmediatos no le dejaron ningún ejemplo que lo guiara en este asunto.
Desde principios del siglo XI, los papas eran elegidos entre sacerdotes u obispos (128). Los últimos, antes de Gregorio VII, en proceder del diaconado fueron, según tengo entendido, Benedicto IV (972-974) (129) y Bonifacio VII (974, 984-985) (130). Pero desconocemos si permanecieron como diáconos hasta su consagración. Poco antes, en 963, el emperador Otón I había sustituido a Juan XII (955-964) por el protoescriniario León, quien se convirtió en el papa León VIII. Juan, habiendo recuperado el control de Roma en 964, convocó un concilio para juzgar a su rival, estableciendo su cursus honorum de la siguiente manera:
“Piissimus ac sanctissimus papa dixit : Quid censetis de Sicone episcopo a nobis dudum consecrato qui in nostro patriarchio Leonern curialem et neophytum atque periurium nostrum, iam ostiarium, lectorem, acolytum, subdiaconum, diaconum atque subito presbiterum ordinavit, eumque sine aliqua probations contra cuncta sanctorum patrum statuts in nostra apostolica sede consecrare non formidavit? Sanctum concilium respondit : Deponatur ipse qui ordinavit et qui ab eo est ordinatus” (131).
León había sido elegido por Otón en el Concilio de San Pedro el 4 de diciembre y consagrado el domingo siguiente, 6 de diciembre de 963. En dos días, se le critica por haber recibido todas las ordenaciones que precedieron al episcopado, incluido el sacerdocio. Dos siglos antes (767), en circunstancias similares, Constantino había pasado directamente del diaconado a la consagración papal (132). De igual modo, poco antes de León VIII, el futuro papa Juan XIII era solo diácono cuando fue consagrado obispo de Narni (133).
¿Debemos tomar la enumeración de Juan XII al pie de la letra y creer que León realmente ascendió uno a uno todos los niveles de la jerarquía aquí enumerados? No me atrevería a garantizarlo. En cuarenta y ocho horas, León había pasado de ser laico a obispo. Para demostrar mejor cómo un ascenso tan rápido violaba la regla de los intersticios, su oponente supone que, en este breve período, todas las ordenaciones le fueron asignadas en rápida sucesión, las cuales, en los libros romano-gallicanos, recién recibidos en Roma (134), se ubicaban entre el clero y el episcopado. Con la misma intención, se describe a León como neófito y curial (135). Sin embargo, debemos admitir que a los miembros del concilio de 964 no les extrañó que la carrera papal incluyera, como etapas sucesivas, el diaconado y el sacerdocio.
***
Según las decisiones del Concilio Romano de 769, sólo los cardenales sacerdotes o diáconos podían ser elegidos para el pontificado supremo. Por tanto, los obispos fueron excluidos, de acuerdo con la legislación general de la Iglesia y la costumbre romana seguida hasta entonces (136). Un Ordo Romanus carolingio, De gradibus romunae ecclesiae, traduce las regulaciones del año 769 de la siguiente manera:
“Summus namque pontifex quando benedicitur, eligitur unus de cardinalibus, de qualicumque titulo fuorit, tantum ut a praecessore sit pontifice ordinatus aut presbyter aut diaconus; nam episcopus esse non poterit” (137).
Estas prescripciones se observaron estrictamente durante más de un siglo. En 867, a pesar de la insistencia del rey Boris, Nicolás I se había negado obstinadamente a permitir que Formoso, obispo de Porto, se convirtiera en arzobispo de los búlgaros, quia ipsum Formosum plebem dimittere sibi creditant, non oportebat episcopum (138).
Y cuando Juan VIII, en 876, intentó justificar la sentencia de excomunión contra Formoso, alegó principalmente las supuestas intrigas del obispo de Oporto para ser ascendido a arzobispo de Bulgaria (139) e incluso para suceder al papa Adriano II (140).
Sin embargo, unos años más tarde (finales de 882), Marino, obispo de Coere (Cerveteri), fue elevado a la Sede Apostólica. Es cierto que Marino, a pesar de su título episcopal, parecía no haber abandonado las filas del clero romano, al que había pertenecido desde su infancia. Unos meses antes de la muerte de Juan VIII, su predecesor, ejerció como archidiácono de la Santa Sede (141).
Situación aún más extraña: cuando fue elegido, ocupaba el cargo no ya de arcarius, sino de archidiácono de la Iglesia romana (142). Los electores vieron en él al archidiácono, es decir, la primera figura de la administración pontificia, más que al obispo de una remota ciudad rural, y fue en esta condición que le dieron sus votos. Sin embargo, en ciertos círculos existía la sensación de que tal ascenso era irregular (143). Esteban V (885-981), segundo sucesor de Marino, tuvo que explicar que había sido una voluntad de la Providencia, considerando el beneficio que aportaría a la Iglesia (144). Por lo tanto, la regla tradicional debía ceder si el bien común lo exigía.
Así legitimado doctrinalmente, el traslado de Marino podría servir de precedente, en 891, para la elección de Formoso (145). Sin embargo, esto proporcionó a los enemigos del desafortunado papa, cuando uno de ellos, Esteban VI, llegó al poder, una acusación que el siniestro sínodo de 897 se encargó de explotar: "¿Por qué, siendo obispo de Oporto, usurpaste ambiciosamente la sede romana?" (146).
En lugar del cadáver de Formoso, la pregunta podría haberse planteado al papa que presidía el horroroso juicio: ¿no sabía todo el mundo que había ocupado previamente, durante varios años, la sede episcopal de Anagni? (147). Y los otros dos papas que poco después reanudaron la misma campaña de odio contra la memoria de Formoso también eran obispos: Sergio III (904-911) había sido, al igual que Marino, obispo de Coere (148), y Juan X (914-928), arzobispo de Rávena (149).
Así, a finales del siglo IX, la gente se había acostumbrado a ver a un obispo ascender a la silla apostólica. En vano, en el Concilio Romano de 898, Juan IX intentó una reacción: si bien proclamó la legitimidad de la elección de Formoso, no quería que nadie se aprovechara de ella. Salvo en casos de necesidad, dijo, la regla contenida en los cánones antiguos debía respetarse (150).
Pero la costumbre estaba arraigada. Durante el siglo X, después de Juan X, el número de papas elegidos entre los obispos aumentó: Juan XIII (965-972), de Narni (151); Benedicto VII (974-983), de Sutri (152); Juan XIV (983-984), de Pavía (153); Juan XVI (997-998), de Piacenza (154); Silvestre II (999-1003), de Rávena, tras haber sido arzobispo de Reims (155).
En el siglo XI, con la sucesión de papas imperiales, los ejemplos son aún más numerosos: Sergio IV (1009-1012), trasladado desde Albano (156); Silvestre III (1045), de Sabina (157); Clemente II (1046-1047), de Bamberg (158); Dámaso II (1048), de Brixen (159); León IX (1048-1054), de Toul (160); Víctor II (1054-1057), de Eichstett (161); Benedicto X (1058-1060), de Velletri (162); Nicolás II (1059-1061), de Florencia (163); Alejandro II (1061-1073), de Lucca (164); Urbano II (1088-1099), de Ostia.
En cambio, hasta finales del siglo XI, sólo se pueden mencionar tres diáconos elevados al pontificado soberano: Benedicto VI (972-974) (165), Bonifacio VII (974, 984-985) (166) y Gregorio VII (167).
Los cardenales presbíteros forman un grupo más amplio: Bonifacio VI (896) (168); Romano (897) (169); Cristóbal (903-904) (170); León VI (928-929) (171); Esteban VII (929-931) (172); Juan XI (931-936) (173); León VII (936-939) (174); Esteban VIII (939-942) (175); Marino II (942-946) (176); Juan XV (985-990) (177); Juan XVIII (1003-1009) (178); Esteban IX (1057-1058) (179); Víctor III (1086-1087) (180); Pascual II (1099-1118) (181).
La antigua ley que prohibía los traslados episcopales había caído en desuso a ojos de los romanos. En el siglo XI, el antiguo Ordo romano «De gradibus romanae ecclesiae», insertado en las compilaciones de Deusdedit y Anselmo de Lucca, sufrió una importante revisión. En la frase relativa a la elección del papa, que encontramos anteriormente (182), ya no se lee la cláusula: «nam episcopus esse non poterit» (183). Esto demuestra que la prohibición así formulada ya no se consideraba válida.
Pero ¿mediante qué ceremonias litúrgicas se convertían en obispos de Roma los prelados transferidos de su primera sede? El Ordo XL, «De ordinatione romani pontificis», que durante siglos se había utilizado para la consagración de diáconos o sacerdotes elevados a la sede apostólica, no era adecuado para ellos.
De hecho, era esencialmente un Ordo para la consagración episcopal (184). Sus tres oraciones, incluida la oración consagratoria «Deus honor omnium dignitatum», eran las que se escuchaban en todas las consagraciones episcopales. Se recitaban durante la consagración episcopal; repetirlas habría parecido conferir autoridad episcopal por segunda vez a la misma persona.
Para responder a las necesidades de la nueva situación, se redactó un Ordo adecuado, titulado Benedictio papae de episcopo facti. En este caso, ya no se trata de ordenación ni de consagración. Se trata de una simple «bendición», que no duplica ninguna ordenación anterior. Sin embargo, la disposición externa se inspira en el antiguo ritual «De ordinatione romani pontificis» (Ordo XL). Al igual que en este último, hay tres oraciones: la primera la pronuncia el obispo de Albano, la segunda el obispo de Porto y la tercera el obispo de Ostia, quien tradicionalmente consagra al Papa.
El Pontifical Romano del siglo XII es hoy el libro más antiguo en el que encontramos la Benedictio papae de episcopo facti (185). De allí, pasó al Pontifical de la Curia (186) y de este último al Pontifical de Guillermo Durand (187). Mediante algunas adiciones al título y las rúbricas, la larga recensión del Pontifical de la Curia establece claramente que, en la Misa de coronación, la Benedictio ocupa el mismo lugar que la antigua Consecratio (188) y es seguida por las mismas ceremonias que esta última, en particular la imposición del palio (189).
Gregorio X, en su Ordo de la Consagración Papal (190), reservó un lugar para la Benedictio papae de episcopo facti. Esta marca exactamente lo que debe omitirse en el ritual normal cuando el Elegido es obispo; En lugar de los ritos consecratorios suprimidos, los tres cardenales obispos pronunciarán “orationes illas tres que sunt in Ordinario secundum ordinem in ipso Ordinario scriptas” (191). Obviamente, es el Pontifical de la Curia el que se denomina aquí Ordinarium, término utilizado en el propio Pontifical (192).
En el Ceremonial de Patricio, dos siglos después, indicó de forma similar cómo, en tales casos, la simple Benedictio, con sus tres oraciones, sustituye a la Consecratio (193). Pero aquí la Benedictio no está destinada exclusivamente a los nuevos papas, quienes ya serían obispos en el momento de su elección. Se nos dice que Sixto IV (1471-1484) introdujo una nueva costumbre. Siendo un simple sacerdote al ser elegido, quiso ser consagrado obispo en una ceremonia privada, para que el día de la coronación solo tuviera que recibir la simple Benedictio (194).
No se puede determinar con precisión la fecha en que se compuso la Benedictio papae de episcopo facti. Aparece ya antes de finales del siglo XI (y probablemente antes del año 1086) en el Cod. Vat. Barber, lat. 631 (195). El P. Wasner observa acertadamente que, en la primera oración, la frase «et huic famulo tuo N., quem ad culmen apostolicum commune indicium tuc plebis elegit» no se habría escrito en estos términos tras el decreto de Nicolás II (1059), que reservaba la elección del nuevo papa a los cardenales (196). Pero desconocemos en qué circunstancias se utilizó nuestra Benedictio por primera vez.
No sabemos nada de las ceremonias que acompañaron la entronización de Marino en 882. En el caso de Formoso, el sacerdote Auxilio nos proporciona información, cuya interpretación no está exenta de dificultades. Los oponentes del infortunado Papa suponían que antes de ascender a la silla de San Pedro, había recibido por segunda vez la imposición de manos, es decir, la consagración episcopal. Y le reprocharon esta repetición ilícita, decían, lejos de conferirle las prerrogativas de pastor supremo, le había despojado de la dignidad episcopal de la que anteriormente había sido investido:
“Formosus, quando accessit ut papa efficeretur, manus impositionem ita sibi tribui praecepit ac si episcopus non esset; ac, per hoc? non solum apostolicam dignitatem non acquisivit, verum etiam id quod episcopus erat perdidit” (197)
Auxilius rechaza esta conclusión. San Jerónimo, dice, demostró que el episcopado y el sacerdocio son una misma cosa (quod presbyter ipsum sit quod est episcopus) (198). Sin embargo, cuando un sacerdote es consagrado obispo, se le imponen las manos. Esto no significa ordenarlo de nuevo sacerdote: la intención es únicamente otorgarle el aumento de dones espirituales necesarios para el ejercicio del ministerio episcopal. De igual manera, la imposición de manos que recibió Formoso, al ser elevado a la cátedra de San Pedro, sólo añadió un complemento a las facultades episcopales que ya poseía:
“Sic itaque, sic Formosus in illa manus impositione, non id quod episcopus erat perdidit, sed augmentum apostolicae dignitatis, quod non habebat, accepit” (199).
Por lo tanto, parecería reconocer que se repitieron los ritos de consagración. Sin embargo, inmediatamente añade que Formoso no recibió de nuevo la imposición de manos. Testigos presenciales lo confirman: para su traslado a la sede apostólica, simplemente recitaron sobre él una oración apropiada:
“Caeterum autem interrogavimus eos qui présentes fuerunt quando Formosus inthronizatus est. Sed dixerunt : procul dubio falsissimum est quod Formosus in illa translatione manus impositionem acceperit, sed, quemadmodum in itinere ambulantes precibus effusis Deum exorant, ita et nos, gubernatorem omnium exorantes, deduximus eum ad apostolicam sedem, ibique inthronizavimus eum, dantes congruam orationem» (200).
Y, en nueva instancia del Infensor, afirmando que gente confiable todavía recordaba que Formoso había sido entronizados por la imposición de manos, el Defensor declara que éstas son falsas testimonios, inspirados por la enemistad (201).
Vulgarius, el segundo apologista de Formosa, no tiene dificultad en admitir que este último fue ordenado Papa del mismo modo que sus predecesores, con la misma imposición de manos. Precisamente por esto, dice, debemos reconocer el mismo valor en las ordenaciones que hizo que en las de sus predecesores:
“Etenim credibile est per impositionem manuum episcoporum accipere spiritum sanctum. Quia vero Formosus, ut alii apostolici, etiam et ab ipsis episcopis manus impositionem accepit, et ipsius potestatis utique expers non fuit. Accepit autem. Igitur et dare potuit. Nam, si non habuit, aut similem impositionem non accepit, aut, si similis fuit, quia mutari non potuit, simili modo, ut alii qui acceperunt, id quod acceperat simili conditione dare et potuit” (202).
El autor de la Invectiva in Romam, en 914 como muy pronto, representa, como Vulgarius, el ceremonial de la traslación. Formoso, dice, fue coronado papa, al igual que sus predecesores, por los obispos a quienes pertenecía este derecho. Si no hubiera recibido de ellos la imposición de manos y la consagración, no se habría atrevido ni habría podido ascender a la cátedra apostólica:
“Numquid Formosus eos ligavit? aut violentiam episcopis inferens, ut eum sacrarent exegit? Etenim notum est, quia ab ipsis episcopis sacratus est a quibus predecessores eius sacrati et ad quos ius pertinebat sacrandi... Non enim praeter illorum manuum imposicionem et sacracionem ausus fuit apostolorum sedem ascendere tantaeque potestatis culmen arripere, immo nec erat possible” (203).
De estas declaraciones contradictorias, nos parece que alrededor del año 900 no todos estaban de acuerdo sobre este punto de la liturgia sacramental: ¿recibe un obispo transferido una nueva imposición de manos en esta ocasión? No me atrevería a afirmar, con la autoridad de Auxilius, que en la propia Roma la cuestión se había resuelto negativamente.
En cualquier caso, en la única oratio congrua, que él afirma haber sido recitada en Formoso, no se puede reconocer la Benedictio papae de episcopo facti. Esta, de hecho, comprende tres oraciones recitadas respectivamente por los tres cardenales obispos a quienes se reservaba la consagración papal (204). Esteban VI (896-897) y Sergio III (904-911) habían sido consagrados obispos, el primero de Anagni, el segundo de Coere, por el propio Formoso. Al declarar inválidas las ordenaciones realizadas por este Papa, anularon su propia consagración episcopal y volvieron a ser simples diáconos: podían, por tanto, afirmar que al recibir la consagración papal, siguiendo el ritual ordinario, permanecían en conformidad con las reglas tradicionales (205). Por lo tanto, no necesitaban que se les compusiera un ritual análogo a la Benedictio papae de episcopo facti.
Después de Juan X (914-928), no fue hasta 965 (Juan XIII) que se le concedió a un obispo el pontificado supremo. Pero a partir de entonces, las promociones de este tipo se hicieron tan numerosas que se consideró necesario codificar los ritos que debían emplearse en tales casos. La Benedictio papae de episcopo facti, por lo tanto, quizás se remonta a antes del siglo XI (206). En cualquier caso, parecería difícil admitir que fuera posterior a la serie de papas imperiales. Durante este período de restauración, no habría sido posible, con cada nuevo pontificado, repetir la consagración episcopal del Elegido sin provocar la desaprobación efectiva de los cada vez más numerosos eclesiásticos que estaban renovando, dentro del entorno del papa, el estudio de la teología y el respeto por la antigua disciplina.
1. Sobre el conjunto de ceremonias empleadas para la creación de un nuevo papa, véase Franciscus Wasner, De consecratione, inthronizatione, coronatione Summi Pontificis, en Apollinaris, VIII (1935), pp. 86-125, 249-281, 428-439. Este excelente estudio es a la vez canónico e histórico.
2. Basta con recordar el ejemplo de san Ambrosio, quien, no habiendo recibido aún el bautismo, fue elegido obispo de Milán por aclamación en el año 374 (Paulino, Vita S. Ambrosii, c. 6; Patrologia Latina, XIV, 29).
3. Eusebio relata que los hermanos se habían reunido para designar un sucesor de Antéro. Entre la multitud se encontraba Fabiano, un campesino recientemente establecido en Roma. Nadie pensaba en él, cuando una paloma descendió del cielo y se posó sobre su cabeza. Los hermanos vieron en ello una repetición del milagro ocurrido en el bautismo del Salvador: Fabiano fue aclamado; se exclamó que era digno de ser elegido y fue instalado de inmediato en la cátedra episcopal (Eusebio, Historia Eclesiástica, lib. VI, cap. XXIX, n. 2; ed. Chapin, t. II, pp. 232-234).
4. Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum, c. 22; P. L., LXVIII, 1039).
5. El redactor del Liber Pontificalis subraya la irregularidad de esta elección, obtenida, dice, sub vim et metum (bajo violencia y temor) (Liber Pontificalis, ed. Duchesne, t. I, p. 290).
6. Ibid., p. 468-469-
7. Ibid., p. 468.
8. Ibid., p. 474-477.
9. Oportebat ut haec sacrosancta domina nostra Romana ecclesia iuxta quod a beato Petro et eius successoribus institutum est, rite ordinaretur et in apostolatus culmen unus de cardinalibus presbyteris aut diaconibus consecraretur (Mon. Germ. Hist., Concilia aevi karol.t t. I, 1906, p. 86). El Liber Pontificalis recoge así esta decisión: Tunc... prolata est sententia ab eodem sacerdotale concilio sub anathematis interdictu, nullus umquam praesumi laicorum neque ex alio ordine, nisi per distinctos gradus ascendens diaconus aut presbyter cardinalis factus fuerit, ad sacrum pontificatus honorem promoveri (L. P., t. I, p. 476).
10. Hegesipo, durante su estancia en Roma, había confeccionado una lista de los papas hasta Aniceto (hacia 155–166), siendo Eleuterio entonces diácono: οὗ διάκονος ἦν Ἐλευθέριος (Eusebio, Historia Eclesiástica, lib. IV, cap. XXII, n. 2; ed. Grapin, t. I, p. 456).
11. Los escasos documentos que lo conciernen no mencionan expresamente su diaconado. Pero las funciones que desempeñaba junto al papa Ceferino, según el autor de las Philosophumena, son efectivamente las propias del primer diácono (Philosophumena, lib. IX, cap. 11; Patrologia Graeca, XVIII C, col. 3378-3379; véase G. B. De Rossi, La Roma Sotterranea cristiana, t. I, Roma, 1864, pp. 197-199).
12. Liber Pontificalis, ed. Duchesne, t. I, p. 153, en la biografía de Lucio, de quien Esteban era archidiácono.
13. Ibid., p. 154, según una recensión de la noticia sobre Esteban, que quizá se inspira en la biografía de Lucio. En ambos pasajes, es difícil saber si el redactor disponía de algún documento digno de fe.
14. Véase la larga inscripción epitáfica en verso publicada por De Rossi (Inscriptiones christianae Urbis Romae, t. II, 1888, pp. 83-84, n. 26) y reproducida por Duchesne (Liber Pontificalis, t. I, pp. 209-210, nota 19). Aunque no lleva nombre propio, De Rossi ha presentado excelentes razones para atribuírsela a Liberio (De Rossi, Elogio anonimo d’un papa nella Silloge epigrafica del Codice di Pietroburgo, en Bullettino di archeologia cristiana, 1883, pp. 5-59; véanse en particular las pp. 35-59).
15. Archidiácono. Cf. Faustini et Marcellini presbyterorum Libellus precum ad imperatores, Praefatio, I; Patrologia Latina, XIII, 81.
16. Ibid.; Ursino, rival de Dámaso, era también diácono (Ibid., Praefatio, II; loc. cit., col. 82).
17. Epitafio publicado por De Rossi, Inscriptiones christianae, t. II, p. 102, n. 30, y reproducido por Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. 217, nota 5.
18. Archidiácono. Collectio Avellana, n. 17 (Exemplum precum presbyterorum pro Bonifatio), ed. O. Guenther, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV, 1; Viena, 1895, p. 63: sed quoniam Lateranensem ecclesiam obstrusis paene omnibus ingressibus archidiaconus Eulalius... obsederat.
19. Se encontraba en la Galia, adonde había sido enviado en misión por el emperador, cuando fue elegido para suceder a Sixto III:
Igitur Leo diaconus legatione publica accitus et gaudenti patriae praesentatus XLIII Romanae ecclesiae episcopus ordinatur (Próspero de Aquitania, Chronicum integrum; Patrologia Latina, LI, 599 A).
20. A. Thiel, Epist. Rom. Pontificuiti genuinae, t. I, Brunsbergae, 1867, p. 126-130.
21. Véase la inscripción funeraria que hizo grabar sobre la tumba de su esposa Petronia (levitae coniunx) —esposa de un levita—; De Rossi, Inscript. christ., t. I, 1861, pp. 371-373, n.º 843; Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. 253, nota 2.
22. Véase su epitafio en De Rossi, Inscript. christ., t. II, p. 126, y en Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. 259, nota 5.
23. Theodorus Lector, Ecclesiastica Historia, 1, II, c. 17 ; P. G., LXXXVI, 1, col. 193.
24. A. Thiel, Op. cit., p. 685-687, 990-993.25. Archidiácono; véase Liber Pontificalis, ed. Duchesne, t. I, p. 282, nota 4.
26. Archidiácono; Liberatus, Breviarium, c. 21; Patrologia Latina, LXVIII, 1038-1039:
Verum mortuo Ioanne Mercurio, Agapetus archidiaconus Romanae Ecclesiae ordinatur.
27. Archidiácono; Liber Pontificalis, t. I, pp. 281, 292-293, etc.
28. Liberatus, Breviarium, c. 22, 24; Patrologia Latina, LXVIII, 1039, 1049-1050, etc. — Véase R. Devreesse, Pelagii Diaconi Ecclesiae Romanae In Defensionem Trium Capitulorum, en la colección Studi e Testi, vol. 57, Città del Vaticano, 1932, pp. XXI–XL (cap. II: Pelagio diácono).
29. Véase la donación hecha por Gregorio, sanctae Romanae Ecclesiae diaconus, a su monasterio del Clivus Scauri (Gregorius I, Registrum, Appendix; Monumenta Germaniae Historica, Epistolae, t. II, 1893, pp. 437-439). Paulo el Diácono, Sancti Gregorii Magni Vita, n. 7; Patrologia Latina, LXXV, 44, etc. — Gregorio de Tours, Historia Francorum, lib. X, cap. 1; Monumenta Germaniae Historica, Scriptores rerum Merovingicarum, t. I, 1884, pp. 406-407.
30. Diácono de Gregorio I; véase Gregorius I, Registrum, Monumenta Germaniae Historica, Epistolae, t. I, 1887, p. 208, nota 3 a la epístola III, 51.
31. Con toda probabilidad, ambos —como Saviniano— fueron antiguos diáconos de san Gregorio. Véase op. cit., p. 287, nota 2.
32. Jaffé-Wattenbach, Regesta Rom. Pontif., t. I, n. 2040 (a. 640).
33. Liber Pontificalis, éd. Duchesne, t. I, p. 366 et 367, nota 2.
34. Ibid., p. 396.
35. Es muy verosímil que sea el futuro papa Zacarías quien firma en calidad de diácono en el concilio del año 742; véase Liber Pontificalis, t. I, p. 423, nota 13, línea 110.
36. Ibid., p. 440.
37. Ibid., p. 483.
38. Ibid., p. 486.
39. Ibid., t. II, p. 49.
40. Archidiácono; ibid., p. 71.
41. Ibid., p. 151.
42. Liber Diurnus, Form. LVIII, De electione pontificis ad principem (ed. de Rozière, París, 1869, pp. 103-107; ed. Th. von Sickel, Vindobonae, 1889, pp. 47-49). De igual modo la Form. LX, De electione pontificis ad exarchum (de Rozière, pp. 110-118; véase Sickel, pp. 50-54).
43. Op. cit., Form. LXI, Ad archiepiscopum Ravennae; Form. LXII, ludicibus Ravennae; Form. LXIII, Ad apocrisiarium Ravennae (de Rozière, p. 118-125; v. Sickel, p. 55-59).
44. Form. LXXXII, Decretum pontificis, y Form. LXXXIII, Indiculum pontificis (de Rozière, p. 168-182; v. Sickel, p. 87-93).
45. Véase Focio, Myriobiblon sive Bibliotheca, cód. 182 (Patrologia Graeca, CIII, 533) y cód. 280 (Patrologia Graeca, CIV, 353). En ambos lugares, Focio resume el Contra Novatum de Eulogio, donde se explica así el origen del cisma novaciano: Novaciano era archidiácono del papa Cornelio y debería haberle sucedido en la sede pontificia. Pero Cornelio, temiendo su ambición, lo había ordenado presbítero y con ello le cerró el acceso al episcopado. — Todo esto contrasta con los documentos contemporáneos. Novaciano ya era presbítero antes de la muerte del papa Fabiano y fue en tal calidad rival de Cornelio, en marzo del 251, cuando este último recibió la sucesión de Fabiano. Véase, entre otros, la carta de Cornelio a Fabiano de Antioquía, en Eusebio, Historia Eclesiástica, lib. VI, cap. XLIII, n. 16-17 (ed. Grapin, t. II, p. 278).
46. Liber Pontificalis, t. I, p. 125. Se puede al menos concluir de ahí que a comienzos del siglo VI el redactor del Liber Pontificalis consideraba conforme a la más antigua tradición que un presbítero romano pudiera llegar a ser papa.
47. San Cipriano, Epistola LV, n. 8; ed. G. Hartel, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, t. III, Pars I, Vindobonae, 1868, p. 629.
48. Véase más arriba, nota 45.
49. Eusebio, Hist, eccl, 1. VII, c. VIII, n. 6; éd. Grapin, t II, p. 308.
50. Liber Pontificalis, éd. Duchesne, t. I, p. 162.
51. Collectio Avellana, n. 14 (Relatio Symmachi praef. Urb. ad Honorium principem), éd. cit-, p. 59.
52. Véase su firma en el sínodo romano de marzo del año 499 (Thiel, Epistolae Romanorum Pontificum, p. 651).
53. Véase la inscripción de San Pietro in Vincoli (San Pedro ad Vincula), reproducida por Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. 285, nota 1.
54. Liber Pontif., t. I, p. 363.
55. Ibid., p. 368. Il eut deux autres prêtres comme compétiteurs.
56. Ibid., p. 371.
57. Ibid., p. 415.
58. Ibid., p. 468.
59. Ibid., t. II, p. 1.
60. Ibid., p 52.
61. Ibid., p. 69.
62. Ibid., p. 73.
63. Ibid., p. 86.
64. Ibid., p. 106.
65. Ibid., p. 140.
66. Ibid., p. 173.
67. Ibid., p. 191.
68. Ibid., p. 230.
69. De Rossi, Inscriptiones Christianae, t. II, pp. 83-84, n.º 26; véase más arriba, nota 14.
70. Ibid., p. 102, n. 30, y p. 138, n. 20.
71. Ibid., p. 151, n. 23.
72. Hefele-Leclercq, Hist. des Conciles, t. I, p. 791.
73. Sin embargo, Siricio, en su carta a Himero de Tarragona (año 385), formulaba reglas más estrictas: un clérigo que hubiese ingresado desde su infancia en la milicia eclesiástica debía cumplir cinco años de ejercicio en el diaconado antes de ser ordenado presbítero; luego, tras diez años de sacerdocio, podía aspirar al episcopado. Si, por el contrario, se trataba de una vocación tardía, el diaconado podía dar acceso indistintamente al presbiterado o al episcopado (c. 9 et 10; Patrologia Latina, LVI, col. 560). Los monjes debían pasar por las órdenes menores y el diaconado o el presbiterado antes de ser consagrados obispos (c. 13; loc. cit., col. 561). Zósimo, en el año 418, exigía también cinco años de diaconado antes del sacerdocio, este último sirviendo de preparación para la dignidad episcopal (Ad Hesychium Salonitanum; Patrologia Latina, LVI, 572-573). Pero, tanto para las órdenes sagradas como para las menores (véase M. Andrieu, Les Ordres mineurs dans l’ancien rit romain, en Revue des sciences religieuses, V, 1925, p. 253 ss.), estas normas expresaban más bien unos desiderata que la práctica efectivamente observada. Con mayor razón debe decirse lo mismo de los decretos apócrifos que, atribuidos a diversos papas, se multiplicaron a comienzos del siglo VI. Véase Duchesne, Liber Pontificalis, t. I, p. 161 (Cayo), 171-172 (Silvestre I) y p. 190, nota 25.
74. Liber Pontif., éd. Duchesne, t. I, p. 371.
75. Ibid., p. 396.
76. Ibid., p. 468-469.
77. Ibid., p. 486.
78. Ibid., t. II, p. 1.
79. Ibid., p. 49.
80. Ibid., p. 52.
81. Ibid., p. 71.
82. Ibid., p. 73.
83. Ibid., p. 86.
84. Ibid., p 106.
85. Ibid., p. 140.
86. Ibid., p. 151.
87. Ibid., p. 173.
88. Ibid., p. 191. Me atengo a las indicaciones precisas del Liber Pontificalis, según las cuales Esteban, hecho subdiácono por Adriano II (867–872), fue ordenado por Marino (882–884) presbítero cardenal del título de los Quattuor Coronatorum (los Cuatro Santos Coronados). El autor de la Invectiva in Romam pro Formoso papa (ed. E. Dümmler, Gesta Berengarii, Halle, 1871, p. 148) sostiene, por el contrario, que Esteban era diácono cuando recibió de Formoso, obispo de Porto, la consagración papal. Sin embargo, ciertamente incurre en un error.
89. Véase M. Andrieu, Les Ordres mineurs dans l’ancien rit romain, loc. cit., pp. 260–265.
90. Ibid., pp. 258, 268–272. Sin embargo, se estableció el uso, cuando se quería promover al subdiaconado a un simple clericus, de ordenarlo, en el curso de una misma sesión, acólito y subdiácono. Véase loc. cit., pp. 271–272 y más abajo, pp. 99–100.
91. A su vez, el diaconado ofrecía la posibilidad de acceder al presbiterado o al episcopado. Ya hemos encontrado numerosos papas que siguieron esta última vía. Pero otros documentos nos muestran diáconos romanos elevados simplemente al sacerdocio. Así, el 17 de enero del año 494, Gelasio I escribe a Corvino, diacono romanae sedis, administrador del Patrimonio en el Piceno, para que venga a Roma al inicio de la Cuaresma, con el fin de ser ordenado presbítero (Jaffé-Wattenbach, Regesta, n.º 633).
92. Ordo XXXIV de mi lista (Les Ordines romani du haut moyen âge, t. I, p. 18), n.º 4–12; Mabillon, Ordo VIII, n.º 3–4 (Museum Italicum, t. II, pp. 85–86).
93. [Georgius episcopus] orationem illi clericatus tribuit. Et ita clericus effectus eundem sanctum Lateranensem invasit patriarchium. Alio vero die, inluscescente secundo, feria, subdiaconus atque diaconus ab eodem episcopo in oratorio sancti Laurentii intro eundem patriarchium contra sanctorum canonum instituta consecratus est sicque universum populum sibi sacramentum praebere fecit. Et adveniente die dominico, rursum cum multitudine armatorum exercituum in basilica beati Pétri properans ab eodem Georgio episcopo Preneste et aliis duobus episcopis Eustratio Albanense et Citonato Portuense consecratus est (Liber Pontificalis, éd. cit., t. I, p. 468-469).
94. A la muerte de Benedicto III, los electores reunidos en la basílica de San Dionisio se pronunciaron unánimemente en favor del diácono Nicolás: «et céleri ingressu principis apostolorum Petri continuo aulae properaverunt, in qua confugiens latitabat: dicebat enim indignum se esse tanti regiminis gubernacula suscepturum. Impetum vero qui aderant facientes, virtutibus illum de eadem basilica abstrahentes, sacris acclamationibus in patriarchio Lateranensi introduxerunt, apostolicoque solio posuerunt. Postmodum vero nobilissimorum coetibus cunctoque etiam populo in basilicam beati Petri deductus apostoli, praesente Caesare [Ludovico II], consecratus est, apostolicaque sublimatus in sede factus est pontifex.» (Ibid., t. II, p. 152)
95. M. Andrieu, Les Ordines romani du haut moyen âge, t. I, pp. 21–22: enumeración de los manuscritos y de las ediciones impresas.
96. Liber Diurnus, Form. LVII (ed. De Rozière, pp. 99–102; ed. von Sickel, pp. 46–47).
97. Ante la confesión de san Pedro, pues estamos en la basílica Vaticana, aunque el Ordo no lo indique.
98. H. Lietzmann, Das Sacramentarium Gregorianum nach dem Aachener Urexemplar, en Liturgiegeschichtliche Quellen und Forschungen, Heft 3, Münster i. Westf., 1921, pp. 5–6;
H. A. Wilson, The Gregorian Sacramentary under Charles the Great, en la colección Henry Bradshaw Society, vol. XLIX, London, 1915, pp. 5–6. La segunda y la tercera fórmulas figuran igualmente en el Leoniano (C. L. Feltoe, Sacramentarium Leonianum, Cambridge, 1896, pp. 119–120) y en el Gelasiano (H. A. Wilson, The Gelasian Sacramentary, Oxford, 1894, p. 151).
99. Véase M. Andrieu, Les Ordines romani du haut moyen âge, t. I, pp. 19–20: enumeración de los manuscritos y ediciones impresas. Corresponde al Ordo IX de Mabillon, núms. 5–6 (Museum Italicum, t. II, pp. 92–93).
100. Véase M. Andrieu, op. cit., p. 18. Se trata del Ordo VIII de Mabillon, op. cit., pp. 85–89.
101. Ordo XXXIV, n.º 22.
102. Ibid., n.º 27.
103. Sobre la sustitución de la liturgia romano-germánica por el antiguo rito romano, véase M. Andrieu, Les Ordres mineurs dans l’ancien rit romain, loc. cit., pp. 248–252, y Les Ordines romani du haut moyen âge, t. I, pp. 511–525.
104. Véase Les Ordines romani, t. I, pp. 18–19. Sobre el origen del documento, véase Les Ordres mineurs, loc. cit., pp. 244–252.
105. Ordo XXXV, n.º 31: "...et unguat ei manus in cruce apud chrysma, ita dicendo: Consecrentur et sanctificentur manus iste per istam unctionem et nostram benedictionem, ut quaecumque recte sanctificaverint vel benedixerint, sint sanctificata et benedicta. Amen." (fol. 11v).
106. Ordo XXXV, n.º 69: "Hac [benedictione] expleta, consecrat ei manus si nondum habuit consecratas, ordine quo supra prefiximus." (fol. 16v) Las últimas palabras remiten al n.º 31, donde se describe la consagración de las manos del presbítero. Véase M. Andrieu, L’onction des mains dans le sacre épiscopal, en Revue d’Histoire ecclésiastique, Lovaina, 1930, XXVI, p. 346.
107. Ordo XXXV, n.º 46:"Quo honore fungitur? Resp.: Diac(onii), presb(iterii), aut quid fuerit. Interr.: Quantos annos habet in diaconatu aut in presbyteratu?" etc. (fol. 12v–13r)
108. Véase M. Andrieu, Le Pontifical romain du XIIe siècle (Le Pontifical romain au Moyen Âge, t. I, Città del Vaticano, 1938), pp. 5–8; Les Ordines romani, t. I, pp. 514–524.
109. J. Morin, Commentarius de sacris Ecclesiae ordinationibus, Amberes, 1695, p. 263, según el Cod. Alexandrinus 173 (sobre esta copia romanizada del Pontifical romano-germánico, véase Les Ordines romani, t. I, pp. 282–287, 539; Le Pontifical romain du XIIe siècle, loc. cit., p. 7); J. Martène, De antiquis Ecclesiae ritibus, lib. I, cap. VIII, art. XI, Ordo VIII (ed. Venecia–Bassano, 1788, t. II, p. 53), según los códices Paris. 820, Vindocin. 14 y Vallicell. D 5 (sobre estos manuscritos, véase Les Ordines romani, t. I, pp. 177–204, 351–366, 517–518, 527–532, 539–540).
110. Morin, loc. cit., p. 265; Martène, loc. cit., p. 54. Sobre los manuscritos y las ediciones del Ordo del sacramento episcopal según el Pontifical romano-germánico, véase Les Ordines romani, t. I, pp. 190–192.
111. Más arriba, p. 103.
112. Véase M. Andrieu, Le Pontifical romain du XIIe siècle (Le Pontifical romain au Moyen Âge, t. I), pp. 8–13.
113. Pontificale romain du XIIe siècle, capítulo IX, n.º 24 (Pontifical romain au Moyen Âge, t. I, pp. 136–137):
Expleta autem orationis, accipiens oleum faciat pontifex crucem super manus ambas, ita dicens: ‘Consecrare et sanctificare digneris, Domine, manus istas per istam unctionem...’
114. Morin, loc. cit., p. 265 ; Martène, loc. cit., p. 54.
115. Le Pontif. rom. du XIIe s., X, 23 (Le Pontif. rom. au m. â>, t. I p. 149).
116. Pontificale romain du XIIe siècle, X, 2 (op. cit., t. I, p. 139). Mismo cuestionario un poco más adelante, dirigido esta vez al candidato mismo: Quo honore fungeris? Resp.: Presbyteratu. Interr.: Quot annos habes in presbyteratu?, etc. (n.º 6; loc. cit., pp. 140–141).
117. Véase Liber Censuum, ed. Fabre-Duchesne, t. I, p. 248 y t. II, p. 106.
118. Mabillon; Annales Ordinis S. Benedicti, lib. LX, cap. XXXIII y Appendix, cap. LXX; ed. de Lucca, t. IV, 1739, pp. 495 y 680–681.
119. León le Marsé, Chronicon Casinense, lib. II, cap. 96; F. L., CLXXIII, 704. Gregorio VII, en Roma, en 1074, confiere el sacerdocio, el sábado de la primera semana de Cuaresma, a Hugo, obispo electo de Die, y lo consagra obispo al día siguiente. En diciembre anterior, Hugo, que aún solo era simple tonsurado, había recibido de Gregorio toda la serie de órdenes usque ad presbiteratus gradum, es decir, hasta el diaconado inclusive. Véase Hugo de Flavigny, Chronicon, lib. II (a. 1073); P. L., CLIV, 276 B). Sin embargo, en 1106, Pascual II manda al subdiácono Ricardo de Verdún, arzobispo electo de Reims, que se haga ordenar diácono por el legado Ricardo, obispo de Albano, quien luego lo consagrará arzobispo de Reims: “Proinde Paschalis papa... mandavit ut [Richardus] ab ipso Albanorum praesule in diaconum ordinaretur — erat enim adhuc subdiaconus — et sic consecraretur Remorum archiepiscopus.” (Laurent de Liège, Gesta episcoporum Virdunensium, c. 35; P. L., CCIV, 940).
120. Liber Pontificalis, ed. Duchesne, t. II, p. 247. La serie de ordenaciones sucesivas es efectivamente la de los libros franco-germánicos. Antes de que éstos llegaran a Roma, allí no se conocía el grado de salmista. Véase M. Andrieu, Les Ordres mineurs dans l'ancien rit romain, loc. cit., pp. 248–250. Aunque esto nos lleve fuera de Roma, no deja de ser interesante señalar que uno de los eclesiásticos más instruidos del siglo X, Ratier de Verona, contemporáneo de Juan XIII, consideraba normal el paso directo del diaconado al episcopado. Su rival, el intruso Milón, había consagrado a cierto número de presbíteros, algunos de los cuales llegaron más tarde a ser obispos. Ratier, si bien declaraba nulas las ordenaciones hechas por Milón, admitía que esos obispos no fueran molestados: no habían sido presbíteros, decía, por la ordenación recibida de Milón, pero la consagración episcopal les había conferido el sacerdocio, como cuando un diácono es consagrado obispo. Solo era necesario asegurarse de que estos prelados hubiesen sido ordenados diáconos por un obispo legítimo; P. L., CXXXVI, 478. Véase también: L. Saltet, Les Réordinations. Étude sur le sacrement de l'Ordre, París, 1907, pp. 164–167.
121. Bonizón de Sutri, Liber ad amicum, en Watterich, Pontificum Romanorum Vitae, t. I, p. 309. Véase también Jaffé-Wattenbach, Regesta, t. I, pp. 598–599.
122. Liber Pontificalis, ed. cit., t. II, pp. 314–315. Véase también p. 320, notas 24 y 31.
123. Watterich, op. cit., t. II, p. 190.
124. Ibid., p. 708.
125. Gesta Innocentii papae, n.º 7; P. L., CCXIV, col. XX.
126. M. Andrieu, Le Pontifical de la Curie romaine au XIIIe siècle, Apéndice I, Ordo Gregorii X iussu editus qualiter Romanus Pontifex consecretur, n. 9–19 (Le Pontifical romain au Moyen Âge, t. II, Città del Vaticano, 1940, pp. 528–530). Es el Ordo XIII de Mabillon (Mus. Ital., t. II, pp. 221–232).
127. Ibid., n. 2 (loc. cit., p. 525).
127a. El libro redactado por Patricius sobre las ceremonias de la Iglesia romana fue publicado en Venecia en 1516 por Christophorus Marcellus, arzobispo electo de Corfú, con el título: Rituum ecclesiasticorum sive sacrarum Cerimoniarum SS. Romanae Ecclesiae Libri tres non ante impressi, con dedicatoria a León X. El verdadero autor no fue nombrado. Por eso el ceremoniero papal Paris de Grassis reprochó violentamente al arzobispo electo de Corfú haberse apropiado indebidamente de la obra de Patricius. (Véase un extracto del Diarium de Paris de Grassis publicado por Mabillon, Mus. Ital., t. II, pp. 587–592).
Patricius (†1496) había emprendido su obra por orden de Inocencio VIII (véase en Mabillon, op. cit., pp. 584–586, la carta dedicatoria a este papa, del 1.º de marzo de 1488).
Lo que concierne a la colación de las tres órdenes mayores al papa electo se encuentra en los f. VIIIv–Xv, en el capítulo De ordinatione et consecratione summi Pontificis. Desde entonces, ninguna ordenación previa es requerida para la elegibilidad al pontificado:
Quod si forte electus in papam esset mere laicus (nam et laicus eligi potest, dummodo sit christianus et catholicus) accipiet primam tonsuram et minores ordines, ut alii inferiores.
(Ibid., f. Xv).
Desde la aparición del Cérémonial de Patricius Piccolomini (1516), se cuentan solamente cinco papas que no habían recibido la consagración episcopal antes de su elección: Clemente VIII (1592–1605), Clemente XI (1700–1721), Clemente XIV (1769–1775), Pío VI (1775–1800), Gregorio XVI (1831–1846). Los ceremonieros pontificios compusieron, para cada uno de esos casos particulares, un Ordo detallado del sacro, completando las disposiciones previstas por Patricius Piccolomini. (Véase Fr. Wasner, op. cit., pp. 103–104).
128. Véase más abajo, p. 113. Constituyen excepción Juan XVII (1003), del cual no sabemos nada; Benedicto VIII (1012–1024), hijo del conde de Tusculum, que muy probablemente era laico (véase Dictionnaire d’Histoire ecclésiastique, t. VIII, col. 61–62), y su hermano Juan XIX (1024–1032), ex laicali ordine neophitus (Watterich, op. cit., t. I, p. 70, n. 2), quien uno eodemque die et praefectus fuit et papa (ibid., p. 75); Benedicto IX (1033–1048), sobrino de los anteriores, puer ferme decennius (ibid., p. 70, n. 5).
129. Liber Pontificalis, ed. cit., t. II, pp. XV y 255.
130. Ibid., pp. 255 y 257, nota 1.
131. Mansi, Concilia, t. XVIII, col. 472.
132. Véase más arriba, pp. 99–100.
133. Véase más arriba, p. 107.
134. Véase M. A., Les Ordres mineurs dans l’ancien rit romain, loc. cit., pp. 247–248.
135. 1 Timoteo 3, 6: [Oportet ergo episcopum ... esse] non neophytum. — Ordo XXXIV, n.º 28 (Mabillon, Ordo VIII, n.º 7; Mus. Ital., t. II, p. 88): Bigamos aut curiales ad sacros ordines ne promoveas. Véase Liber Pontificalis, ed. Duchesne, t. I, pp. 227 y 229, nota 12.
136. Concilio de Nicea, canon 15; Héfélé–Leclercq, Histoire des Conciles, t. I, p. 597.
Véase también allí, nota 1, las condenas de traslados episcopales decretadas por los papas Dámaso, Hilario, León y Agapito.
137. Ordo XXXVI de mi lista (véase Les Ordines romani du haut Moyen Âge, t. I, pp. 19–20), n.º 40; Mabillon, Ordo IX, n.º 5 (Mus. Ital., t. II, p. 92).
138. Jaffé–Wattenbach, Regesta, n.º 2887.
139. Juan VIII, Epist. XXIV, De damnatione Formosi; Patrologia Latina, CXXVI, 676. Véase A. Lapôtee, L’Europe et le Saint-Siège à l’époque carolingienne. Première partie: Le pape Jean VIII, París, 1895, pp. 56–61.
140. … per ambitionem a minori ecclesia in maiorem videlicet sanctam sedem apostolicam prosilire conatus (Ioh. VIII, epist. XXIV, loc. cit.) Véase Duchesne, Les premiers temps de l'État pontifical, 3ª ed., 1911, p. 271.
141. Carta de Juan VIII a Atanasio, obispo de Nápoles, invitándolo a romper su alianza con los sarracenos, en presencia y bajo el control del missus pontifical, Marinus episcopus et sanctae sedis nostrae arcarius (Jaffé–Wattenbach, Regesta, n.º 3378).
142. … omni populo Romano unanimiter confortante, Marinus, qui in id tempus in urbe archidiaconus habebatur, ordinari compactum est (Annales Fuldenses, pars V, año 883; Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, t. I, 1826, p. 398). Liber Pontificalis, t. II, p. 224.
143. Iohannes pontifex romanus decessit, in cuius locum Marinus, antea episcopus, contra statuta canonum subrogatus est (Ann. Fuld., pars IV, año 882; loc. cit., p. 397).
144. Carta de Esteban V al emperador Basilio (885), el cual, inspirado por Focio, tomaba la elección de Marino como argumento contra la Iglesia romana: Quicumque dicunt Marinum fuisse antea episcopum ac proinde non potuisse ad aliam sedem transferri ostendant illi et aperte... Et divina providentia, praenoscens Ecclesiae Dei utilitatem, in sede principis apostolorum Petri illum collocavit. Y el papa ilustra el caso de Marino con el ejemplo de numerosos obispos orientales trasladados (P. L., CXXIX, 788).
145. Uno de los argumentos de los defensores de Formoso es que no se puede condenar su elección sin condenar también la de Marino: Quod si tu, inquam, dixeris episcopum illicitum esse scandere ad papatum, pavendum est ne irritum dicas Marinum et eius factum (Vulgarius, De causa et negotio Formosi papae; Patrologia Latina, CXXIX, 1111).
Del mismo modo: Ergo si destruitur ordinatio Formosi, quare non calumniatur et Marini, qui similiter episcopus fuit (Id., De causa Formosiana libellus, c. XI; ed. E. Duemmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, p. 131).
146. Cum Portuensis esses episcopus, cur ambitionis spiritu Romanam universalem usurpasti sedem (Liudprand, Antapodosis, l. I, c. 30; P. L., CXXXVI, 804).
147. Liber Pontificalis, ed. cit., t. II, p. 229.
148. Ibid., p. 268. Véase más abajo, p. 119.
149. Ibid., p. 240, nota 1.
150. C. 3: Quia necessitates causa de Portuensi ecclesia Formosus pro vitae merito ad apostolicam sedem provectus est, statuimus et omnino decernimus, ut id in exemplum nullus assumat, praesertim cum sacri canones hoc penitus interdicant et praesumentes tanta feriant ultione, ut id etiam in fine laicam eis prohibeant communionem, quippe quod necessitate aliquoties indultum est, necessitate cessante, in auctoritatem sumi non est permissum (Mansi, Concilia, t. XVIII, col. 223-224).
151. Liber Pontificalis, éd. Duchesne, t. II, p. 247.
152. Ibid., p. 258.
153. Ibid., p. 259.
154. Ibid., p. 261.
155. Ibid., p. 263.
156. Ibid., p. 267.
157. Ibid., p. 270.
158. Ibid., p. 273. Medio siglo más tarde, al relatar esta elección, realizada el 24 de diciembre de 1046 durante un concilio celebrado en la basílica vaticana, Bonizón de Sutri todavía hace notar que fue contraria a los antiguos cánones: Interea cum non haberent de propria dioecesi (ut enim superius memoravimus, languescente capite, in tantum languida erant coetera membra, ut in tanta ecclesia vix unus posset reperiri, quin vel illiteratus, vel symoniacus vel esset concubinatus), in hac necessitate eligunt sibi Sicherium Babenbariensem episcopum (canonibus interdicentibus neminem ad romanum debere ascendere pontificatum, qui in eadem ecclesia presbyter et diaconus non fuerit ordinatus) (Liber ad amicum, en Watterich, Pontificum Romanorum Vitae, t. I, p. 77).
159. Liber Pontificalis, éd. cit., t. II, p. 274.
161. Ibid., p. 277.
162. Ibid., p. 279.
163. Ibid., p. 280.
164. Ibid., p. 281.
165. Ibid., p. XV (catálogo de Sigéric).
166. Ibid., p. 255 y p. 257, nota 1.
167. Véase más arriba, p. 107.
168. Concilio romano del año 898 (y no de 904), can. 3; Mansi, Concil. t. XVIII, col. 224: se recuerda que antes de su elección, Bonifacio había sido depuesto tanto del subdiaconado como del presbiterado.
169. Liber Pontificalis, ed. cit., t. II, p. 230.
170. Ibid., p. XIX y 235.
171. Ibid., p. XV (catálogo de Sigéric).
172–177. Ibid.
178. Liber Pontificalis, ed. cit., t. II, p. 266. Juan era cardinalis sancti Petri, es decir, cardenal presbítero de una de las siete iglesias titulares que dependían de San Pedro. Véase M. Andrieu, L’origine du titre de cardinal dans l’Église romaine, en Mélanges offerts au Cardinal G. Mercati, t. V (Collection Studi e Testi de la Biblioteca Vaticana, vol. 125, Città del Vaticano, 1946), p. 133.
179. Francisco de Lorena, creado cardenal presbítero de San Crisógono por Víctor II, el 14 de junio de 1057; León el Marsicano, Chronicon Casinense, l. II, c. 93; P. L., CLXXIII, 701.
180. Didier, abad de Montecassino, creado en 1059 cardenal presbítero de Santa Cecilia; León el Marsicano, op. cit., l. III, c. 12; P. L., CLXXIII, p. 724-725.
181. Liber Pontificalis, t. II, p. 296. A estos presbíteros cardenales pueden añadirse, aunque su elección no fue conforme a las decisiones conciliares de 769, León V (903), que era presbyter forensis (Lib. Pontif., t. II, p. 234) y Gregorio VI (1045-1046), archipresbyter sancti Iohannis ante Portam Latinam (ibid., p. 270). El catálogo de Sigéric, del año 989, nombra, después del papa Agapito (946-955): Iohannes tituli sanctae Mariae qui vocatur in Dominico. Se trata de Juan XII (955-964), hijo del patricio Alberico. Pero la basílica de Santa María in Domnica era una diaconía y no un título. Además, el joven Octaviano, en el momento de su elección, tenía dieciséis años y había sucedido a su padre el año anterior como princeps et omnium Romanorum senator (Véase Duchesne, Les premiers temps de l'État pontifical, 3ª ed., 1911, p. 336-337). Por tanto, no hay que retener esta noticia. — Queda una decena de papas cuya carrera anterior no conozco, así como los tres “laicos” de la familia de los condes de Tusculum (véase más arriba, nota 128).
182. Véase más arriba, p. 110.
183. Martinucci (Pío), Deusdedit presbyteri cardinalis ... collectio canonum e codice Vaticano edita, Venecia, 1869, p. 215; Wolf von Glanvell (Víctor), Die Kanonessammlung des Kardinals Deusdedit, t. I, Paderborn, 1905, p. 240; Thaner (Fridericus), Anselmi ep. Lucensis collectio canonum, Oeniponte [Innsbruck], 1905–1915 (I; VI, c. 43). — Sobre las razones para no atribuir estas adiciones ni a Deusdedit ni a Anselmo, sino a un compilador algo más antiguo, de quien ambos dependen, véase M. A., Les Ordines romani du haut moyen âge, t. I, p. 521–522.
184. Véase más arriba, p. 100–101.
185. M. A., Le Pontifical romain du XIIe siècle, c. XXXIV (Le Pontifical romain au moyen âge, t. I, p. 250).
186. M. A., Le Pontifical de la Curie romaine au XIIIe siècle, c. XIV (op. cit., t. II, p. 380-382).
187. M. A., Le Pontifical de Guillaume Durand, 1. I, c. XVII, n. 8-10 (op. cit., t. III, p. 396).
188. Item Benedictio papae de episcopo facti, que exhibenda est eodem loco quo consecratio facienda, videlicet inter ultimum Kyrie eleyson misse et Gloria in excelsis Deo vel Dominus vobiscum (Titre, l. c, p. 380).
189. N. 5 (l. c, p. 382).
190. Véase más arriba, p. 108.
191. M. A., Le Pontifical de la Curie, Appendix I, Ordo Gregorii iussu editus..., n. 35 (op. cit., t. II, p. 532).
192. Op. cit., p. 312.
193. Rituum ecclesiasticorum sive sacrarum Cerimoniarum ... (véase más arriba, p. 108, nota 127a), f. XV.
194. Ibid., f. XV et XIIIV.
195. En los ff. 132v–133v. Véase M. Andrieu, Le Pontifical romain au XIIe siècle (op. cit., t. I), p. 69. Para la fecha de 1086, véase ibid., p. 70–71.
196. Fr. Wasner, op. cit., p. 260–261.
197. Auxilius, Infensor et Defensor, c. 26; P. L., CXXIX, 1096.
198. Véase San Jerónimo, Epist. CXLVI, Ad Evangelium, n. 1; P. L., XXII, 1192–1193.
199. Auxilius, loc. cit., col. 1097.
200. Ibid.
201. Ibid., c. 27.
202. Libellus super causa et negotio Formosi papae; P. L., CXXIX, 1130 A–B. Véase también ibid., 1111 B.
203. Invectiva in Romam pro Formoso papa ; éd. Duemmler, Gesta Berengarii, Halle, 1871, p. 145.
204. Véase más arriba, p. 115.
205. Véase Duchesne, Liber Pontificalis, t. II, p. 229, nota 2, y p. 568. Auxilius examina el caso de los diáconos que, promovidos contra su voluntad al sacerdocio, piden volver a su estado anterior. Recuerda cómo san Gregorio ordenó a Natalis, obispo de Salona, que restituyese en sus funciones de archidiácono a Honoratus, a quien había ordenado sacerdote a la fuerza (véase Gregorii I Registrum, l. I, epist. 10, 19 y l. II, epist. 20–22; ed. Ewald–Hartmann, t. I, p. 11–12, 25, 116–120).
Pero —dice Auxilius— Honoratus nunca ejerció funciones sacerdotales, a diferencia de ciertos obispos que:
spontanee dominici corporis et sanguinis hostias consecrarunt et episcopale officium, ut mors est, peregerunt, deinde, procedente tempore, apostolici culminis ambitione succensi, episcopales infulas reliquerunt et in leviticum, ut prius fuerant, reversi sunt ordinem.
Así también Sergio III:
licet per vim, ut ipse fatetur, tamen episcopus fuit et missas, ut alii dicunt, spontaneus, iuxta consuetudinem complevit tribusque annis in eo loco, qui ad Cere vocatur, ...episcopatum administrasse fertur. Postmodum vero, apostolici fastigii desiderio inflammatus, in diaconium rediit.
(Auxilius, In defensionem sacrae ordinationis Formosi libellus II, c. V; ed. Duemmler, Auxilius und Vulgarius, Leipzig, 1866, p. 84–85.)
El P. J. Duhr piensa que ya el papa Marino dio ejemplo de esa retrogradación voluntaria y que se hizo relevar del episcopado para volver a ser diácono romano (Le pape Marin I était-il évêque ou archidiacre lors de son élection?, en Recherches de science religieuse, XXIV, 1934, p. 200–206).
206. M. Fr. Wasner (op. cit., p. 252–256) cita a un gran número de cronistas o polemistas que, entre los siglos IX y XI, escriben que tal o cual papa, ya obispo en el momento de su elección, fue “entronizado” (véase, por ejemplo, más arriba, p. 118, el texto de Auxilius). Y querría que ese verbo designara la Benedictio papae de episcopo facti. Pero aquí hay una confusión. En sentido estricto, un papa era entronizado cuando era solemnemente instalado en la cátedra pontificia, al fondo del ábside. Si el elegido ya era obispo y no había necesidad de consagración, la entronización adquiría un relieve especial, y naturalmente se tendía a emplear ese término para designar el conjunto de ceremonias cuyo punto culminante era precisamente aquella. Pero, en esa sucesión de ritos, la Benedictio constituía un acto particular, claramente distinto, y nada indica que se pensara en ella cuando se decía que un nuevo pontífice había sido entronizado. Es muy concebible que, bajo la forma en que nos la transmiten nuestros manuscritos más antiguos, esa bendición no haya surgido sino después de la entrada en uso del verbo introniser. Este último, por lo demás, permaneció ajeno al lenguaje litúrgico de la época. El Pontifical romano, en sus diversas recensiones, no lo emplea jamás.
Comentarios
Publicar un comentario